物理治療師與脊骨神經醫師課程的差別？因為我的雙重學位的關係 (P.T. AND D.C.)，這個問題我已經被問過很多次了。事實上，我很中肯的回答說“有相當大的不同”。就我個人經歷過的學程當中，ＰＴ在復健方面的整體運動評估與治療，尤其是手術後評估與復健比起CHIRO來說是強了許多。
雖然CHIRO SCHOOL也敎復健與電療但是似乎沒有ＰＴ SCHOOL來的仔細。很多進一歩的復健技術需要拿POSTGRADUATED COURSES來補強。但我也不否認很多CHIROPRACTORS現在不但融合整脊技術加上復健，的確有相當不錯的效果。
不相上下的科目我覺得如骨科、生物力學大致上是雷同。就因為這兩個科目的關係，很多物理治療師要學習如何整脊並不是一件難事。就如同CHIRO學復健一樣可以很快的架輕就熟。在臨床上，就以治療病人而言。我認為結合兩項的技術是缺一不可。在脊骨矯正(CHIROPRACTIC ADJUSTMENT)之後，需要靠復健運動維持住成果。根據一份最新發發表於2008年底的
研究報告，科學家在仔細比較與評估887篇有關於下背痛與脊椎矯正的研究中做出最後的結論:脊椎矯治能有效的治療急性與慢性的背痛。 若是能配合復健運動更能加速痊癒以及減少復發的機會。
至於CHIRO 的課程上，有些課程包括：神經解剖學、神經學、解剖學…等等這些雖然PT也都上過，在時數上比較起來我認為CHIRO SCHOOL在這些科目所花的精力的確較多。但在整脊技術、X光拍攝與診斷、微生物學、藥理學、病理學、組織學、營養學、生物化學、皮膚科、免疫學、胚胎學、臨床檢查與診斷、內科、血液尿液檢查、耳鼻喉科…等等這些是我以往在PT 學程中沒有的。
這就是最大的不同點，“
BEING ABLE TO MAKE DIFFERENCIAL DIAGNOSIS!!”。除了評估肌肉骨骼神經系系統上的問題之外，其他可能造成問題的潛在因子也必須加以評估。舉例來說，下背痛的原因據統計數字來說只有少於1%是非肌肉骨骼神經系統所造成，可能由腹內臟器反射引起的背痛、系統性免疫性疾病或腫瘤其他因素造成。昨天看到一位感染科的醫師在評論感冒是這麼說的“99%的感冒不看醫師、不用吃藥都會好，但是醫師存在的價值就是要救那1%不是單純感冒的病人，這些不是單純感冒的人有可能導致嚴重併發症而死亡。這只有專業的醫生才能診斷你認為的感冒，是不是單純的感冒。”
醫師的職責是診斷所有可能的因素加以評估之後進行治療，必要時轉診至其他專科醫師。未經完整病史詢問與檢查的整脊行為是危險的。這就是為什麼整脊是一項醫療行為。知道什麼情況下不能整比知道如何整還更重要。完整的病史詢問加上詳細的檢查才是主要的關鍵。在學校時教授們總是開玩笑地說：整脊的手法我可以敎給一隻訓練有素的猴子，猴子可以有樣學樣地把手法施展出來，但這並不是我要的；我要的是一個經過完整評估與經過思考的程序之後施展出來的技術。
義大利最近才剛剛(2008)通過立法程序，承認CHIROPRACTIC 成為合法執業的醫療專業。台灣的整脊亂象並沒有完整的規範。整脊手法師徒相傳，然而並沒有把重要的精髓- 整體評估與治療融入。國內只把整脊歸類於傳統療法而未加以規範，將民眾置於危險的整脊環境。完成短短數週整脊訓練的學員，知道如何分辨腹部動脈瘤所引發的背痛與簡單機械式下背痛嗎? 如何從病史中篩選出有動脈瘤的高危險群?懷疑有動脈瘤的時候該做什麼樣的檢查與處置? 從簡單的 X光攝影或許學了怎麼畫線，怎麼看骨骼錯位，但是如何從X光片評估擴大的動脈軟組織...等等，非受過專業醫療訓練的人看的出來嗎? 一個簡單的整脊療法施展在腹部動脈瘤的病人上，可能直接弄破動脈瘤引起大量出血，這種連叫救護車都來不及就直接死在整脊床上。
脊椎矯正療法是一種有效安全的療法。前提是必須經過完整評估並由專業脊骨神經醫師治療。世界趨勢相接地接受脊椎矯正療法，然而國內強勢醫療團體以各種理由拒絕脊骨神經醫師立法。 理由包括美國受教育的品管難以監控、Chiropractor只是手療師，不是醫師沒辦法診斷腫瘤或相關非肌肉骨骼問題、Doctor of Chiropractic中的Doctor是學位(博士)而非職業(醫生)、國內已有復健科醫師、骨科醫師、中醫師、物理治療師相關專業提供相關方面治療，脊醫師會造成醫療生態重複。…等等偏頗不實的指控。
美國勞工部(Department of Labor)職業定義中對Chiropractor的定義：“Chiropractors, also known as
doctors of chiropractic or chiropractic physicians, diagnose and treat patients with health problems of the musculoskeletal system and treat the effects of those problems on the nervous system and on general health. ”
世界衛生組織（ＷＨＯ）對Chiropractor的說明:
“a health care profession concerned with the diagnosis, treatment and prevention of disorders of the neuromusculoskeletal system and the effects of these disorders on general health.”
並已在北京的世界衛生組織大會中正名Chiropractic之中文翻譯為"脊骨神經矯治醫學";而非"脊椎按摩療法"或"整脊"等翻譯字眼。
不論在美國或WHO對Chiropractor的定位皆為具獨立診斷(diagnose)與治療（treatment）的醫師(Physician)。對於國內其他醫療團體認為醫療生態重複的問題，的確，很多科別都有處理肌肉骨骼系統失調的治療方式，但是方法卻不盡全然相同。就如同感冒可以看內科、兒科、家醫科、耳鼻喉科、中醫…等等不同科別是一樣的道理。提供民眾多一種可以選擇的方法與科別難道有錯嗎? 更何況是以合理科學驗證的有效辦法！脊醫養成單對脊椎矯正的課程與時數上，遠遠多於國內任何相關醫療科系，在這一方面絕對是專家中的專家。反倒是目前政府核定可實行脊椎矯正的醫療專業中(中/西醫or物理治療師)，不論是在學程與實習教育中，卻都沒有足夠的教育與相關配套實習制度。迫使對這方面有興趣的醫師或治療師不得不於畢業後到國外去學習脊骨神經醫學的精髓。
其實國內的醫療團體早已默認脊椎矯正的療效，國內同時具備西醫與脊醫身分的汪作良醫師早已用美國脊醫模式執業而脫離台灣的健保體系。同時私下開班授課將脊椎矯正技術教授給國內醫師與治療師。國內也有許多人到國外做短期的技術研討會去學Chiro的技術，在美國這些脊椎矯正技術研討會是給已領有脊骨神經科醫師執照或在學中的脊醫學生參加的。根據
WHO的規定"
非脊骨神經醫學院畢業之其他科別醫師可經由相關脊椎矯正訓練課程、並在監督下見習與實習時數達2200小時後始可為之"。國內正在挑剔波蘭醫師沒有實習經驗而回國施行相關醫療業務，那麼短期進修的中/西醫和治療師難道有參照WHO規定有2200小時的課程與實習後回國幫患者做脊椎矯正嗎?汪醫師有那麼多時間給予來上課醫師充分的實習機會嗎?還是每一個患者是一上完課後“練習”的實驗對象?
一篇發表於神經醫學期刊(Journal of Neurology,2006)的評論中題及在德國頸椎矯正與中風的關係中發現，雖然頸椎矯正引起中風的機會極低(請參考
網誌內相關文章)，但是值得注意的是36的中風個案中曾由專業脊骨神經醫師(Doctor of Chiropractic)矯治過的個案為4名(佔11%)，而曾由骨科醫師(50%)、物理治療師(14%)、內科醫師(6%)、神經科醫師(3%)矯治的比例竟高達73%。作者認為除了可能該國脊骨神經醫師不足，導致由其他醫療專業實施頸椎矯正之外，其中一項重要的原因可能就是其他醫療專業在這方面訓練與實習時數嚴重不足所致。打從我自美國回來就有Ｎ個醫師與物理治療師詢問過我開班授課的意願。這與幾年前國內醫療團體強烈打壓脊醫的態度形成相當強烈又有趣的對比。我也對醫療團體對脊醫採殺雞取卵的方式十分不認同。要請人家去教學演講有利用價值時稱脊骨神經醫學博士(OR 領有美國執照的脊骨神經醫師)，一談到立法就被貶為手療師。應當是重新檢討國內立法規範的必要，在有明確的教育養成規範與實習制度下，於國內培養相關人才。
我以物理治療師與美國脊骨神經醫師的身分認為：脊椎矯正是一項獨特不可取代的醫療專業。我之前在美國服務的診所以脊骨神經醫師為主，配合駐診的神經科醫師、內科醫師、物理治療師、按摩治療師、針灸師所組成的團隊。醫師評估完病人之後依照病人的需求轉診至其他專業同時做整合性的治療，業務上不但是不相互衝突反而是相互補的。我能很驕傲地說我們的病人康復的時間總是相當快速。
畢竟沒有任何一種療法是萬能的，能夠整合才是民眾之福。取得國外醫師證照的脊骨神經醫師的養成教育上雖是目前唯一同時有完整醫學基礎以及脊椎矯正技術的專家，但由於台灣醫療團體強力杯葛下，既使已經極力爭取逾廿個年頭，仍無法經由立法程序成立相關科系向大眾推廣該項醫學並提供正規教育。國內立法單位與其他醫療團體應該慎重考量國內立法必要，提供民眾另一種合理安全的醫療選擇。
張軒彬 美國脊骨神經醫學博士/物理治療師
Revised on 7/7/2009
相關閱讀連結:
脊骨神經醫學 Chiropractic Profession 部落格-立法真相
