脊醫張博的園地-Chiropractic

大多數的酸、麻、痛都是由肌肉骨骼神經系統所引起。少數淺藏著其他嚴重的病變。美國脊醫(Doctor of Chiropractic)所受的醫學教育是否足夠識別出重大的病變。針對肌肉骨骼系統的檢查處理能與西醫相提並論嗎?
事實上兩者在基礎醫學的養成教育上的科目並無太大的差異。然而脊醫在基礎醫學科目中的大體解剖學（anatomy）與神經解剖學（neural anatomy）上的時數卻遠超過西醫時數。在西醫教育後半段注重的是藥物學以及醫療程序，相反的脊醫在後半段的學程內有密集的脊椎矯正(spinal manipulation)、生物力學(biomechanics)、骨科學(orthopedic)、神經學(neurology)、脊椎分析(spinal analysis)、放射醫學(radiology)、營養學(nutrition)課程。 脊醫學程中的其他學科如：老人醫學、兒科醫學、婦產科學、耳鼻喉科醫學、皮膚病學、實驗室診斷醫學、生理檢查、醫學心理、藥物毒物學、急救醫學…等等的訓練，足以讓脊醫在診治病患時發現其他可能非肌肉骨骼系統所引發的病症，而做適當的處置或轉診。已有多組美國或加拿大研究建議由脊骨神經科醫師做為第一線的診斷與治療醫師，來降低醫療支出(1-4)。
脊醫在處理肌肉骨骼系統上所受的教育遠比一般西醫來的完整。根據研究（5）,比較脊醫學生與骨科住院醫師對於肌肉骨骼系統的知識，結果發現有70%的脊醫學生通過考試，卻有80%的骨科住院醫師在考試中遭滑鐵盧。顯示兩個專業在養成上明顯的差別。
一篇由西醫Dr.Elizabeth等人發表的文章中提及:“this example highlights a problem that continues to plague medical education: inadequate instruction in musculoskeletal medicine in both medical school and residency training.”(這例子突顯出醫學教育持續的一個問題: 肌肉骨骼醫學教育在學校與住院醫師的訓練中都明顯不足)(6)
另一篇對加拿大醫學院課程所做的研究報告發現，針對肌肉骨骼系統專業知識的平均教授時數比率上僅有2.26%(範圍由0.61%-4.81%)，研究認為加拿大整體西醫教育對於肌肉骨骼系統專業知識教授程度的差異性極大。(7)
另一系列追蹤發表於骨骼關節手術醫學期刊(Journal of Bone and joint Surgery)的發現從最初1998的研究指出82%的美國醫學系畢業生在基本的肌肉骨骼醫學知識不及格，顯示基礎西醫教育在這肌肉骨骼系統教育方面的不足(8)。 之後2002年同一群學者所做的追蹤研究發現，在四年後仍有78%受試醫師不及格。研究結論中指出，西醫體系教育下對肌肉骨骼系統的診斷與治療有不足的情形(9)。同類型的基本肌肉骨骼醫學知識考試題目在2005年測試醫學系學生、住院醫師、以及各種領域的醫師(staff physicians)，平均得分比當初1998年的平均分還低2.7分。52%的醫師得分比五年前高獲通過測試；21%住院醫師以及3%醫學系學生通過考試。整體來說79%的受試者在基本肌肉骨骼考試不及格。(10)
完整的美國脊醫師養成教育依學制不同至少需七至九年的高等教育，是目前世界衛生組織WHO公認最具實施脊椎矯正能力的醫療專業。所有相關的醫學訓練絕非短時間課程可以達成。合格的脊骨神經醫學院必須由美國脊骨神經醫學教育委員會（Council of Chiropractic Education，簡稱：CCE）, 或國際脊骨神經醫學教育委員會（Council of Chiropractic Education-International， 簡稱：CCEI）認可來保障醫學教育的品質。完成醫學教育取得執照的脊醫在處理肌肉骨骼系統疾病上的專業能力絕對值得信賴。
   
 
倍康脊背諮詢中心
張軒彬
美國脊骨神經醫學博士/物理治療師
相關閱讀:
 美國脊醫VS西醫教育對照明細表
Reference:
(1)A Study to Examine the Effectiveness and Cost-Effectiveness of Chiropractic Management of Low-Back Pain
(2)Clinical and cost outcomes of an integrative medicine IPA.
J Manipulative Physiol Ther. 2004 Jun;27(5):336-47.
(3)Cost minimization analysis of low back pain claims data for chiropractic vs medicine in a managed care organization.
J Manipulative Physiol Ther. 2009 Nov-Dec;32(9):734-9.
(4)Clinical Utilization and Cost Outcomes from an Integrative Medicine Independent Physician Association: An Additional 3-year Update
J Manipulative Physiol Ther 2007 (May); 30 (4): 263–269
5)A Comparison of Chiropractic Student Knowledge Versus Medical Residents
Proceedings of the World Federation of Chiropractic Congress 2001 Pgs. 255
(6) Musculoskeletal Curricula in Medical EducationPhysician and Sportsmedicine 2004 (Nov); 32 (11)
(7)Educating Medical Students About Musculoskeletal Problems: Are Community Needs Reflected in the Curricula of Canadian Medical Schools?
Journal of Bone and Joint Surgery 2001 (Sept); 83-A (9): 1317–1320
(8)The Adequacy of Medical School Education in Musculoskeletal 
MedicineJournal of Bone and Joint Surgery 1998 (Oct); 80-A (10): 1421–1427
(9)Educational Deficiencies in Musculoskeletal Medicine
Journal of Bone and Joint Surgery 2002 (Apr); 84–A (4): 604–608
(10)Adequacy of Education in Musculoskeletal Medicine
J Bone Joint Surg Am 2005 (Feb);87 (2): 310–314

 

脊骨神經矯治醫學(Chiropractic)是一種有效安全的療法。前提是必須經過完整評估並由專業脊骨神經醫師治療。世界趨勢相接地接受脊椎矯正療法，然而國內強勢醫療團體以各種理由拒絕脊骨神經醫師立法。 理由包括美國受教育的品管難以監控、Chiropractor只是手療師，不是醫師沒辦法診斷腫瘤或相關非肌肉骨骼問題、Doctor of Chiropractic中的Doctor是學位(博士)而非職業(醫生)、國內已有復健科醫師、骨科醫師、中醫師、物理治療師相關專業提供相關方面治療，脊醫師會造成醫療生態重複。…等等各種偏頗不實的指控與抹黑。 最讓人詬病的是國內醫療團體對脊醫採殺雞取卵的方式十分令人難以認同。要請專家去教學演講有利用價值時稱脊骨神經醫學博士，一談到立法就被貶為手療師。在台灣同一個字"Chiropractor"在不同時間與不同利用價值解釋就不一樣? 
美國勞工部(Department of Labor)職業定義中對Chiropractor的定義：“Chiropractors, also known as doctors of chiropractic or chiropractic physicians, diagnose and treat patients with health problems of the musculoskeletal system and treat the effects of those problems on the nervous system and on general health. ” 
世界衛生組織（ＷＨＯ）對Chiropractor的說明: “a health care profession concerned with the diagnosis, treatment and prevention of disorders of the neuromusculoskeletal system and the effects of these disorders on general health.” 並已經在北京的世界衛生組織大會中正名Chiropractic之中文翻譯為"脊骨神經矯治醫學";而非"脊椎按摩療法"、"整脊"或"手療"等翻譯字眼。不論在美國或WHO對Chiropractor的定位皆為具獨立診斷(diagnose)與治療（treatment）的醫師(Physician)。
真的要開刀、打針和開藥的才算是醫師嗎? 醫師的職責是完整評估之後進行治療。除了評估肌肉骨骼神經系統上的問題之外，其他可能造成問題的潛在因子也必須加以評估，必要時轉診至其他專科醫師。舉例來說，下背痛的原因據統計數字來說只有少於1%是非肌肉骨骼神經系統所造成，可能由腹內臟器反射引起的背痛、系統性、免疫性疾病或腫瘤其他因素造成。日前一位感染科的醫師在評論感冒是這麼說的“99%的感冒不看醫師、不用吃藥都會好，但是醫師存在的價值就是要救那1%不是單純感冒的病人，這些不是單純感冒的人有可能導致嚴重併發症而死亡。這只有專業的醫生才能診斷你認為的感冒，是不是單純的感冒。” 這就是醫師最大的不同點，“給予區別診斷BEING ABLE TO MAKE DIFFERENCIAL DIAGNOSIS!!”脊醫在養成教育上與國內醫學系的課程編排上，不論是基礎醫學或臨床診斷醫學上絕對有相衡之處，不同點在於西醫之後的進階教育著重藥物與醫療程序上的研讀；而脊醫則在放射線診斷學、脊椎矯治和營養學上下更多功夫。 
對於國內其他醫療團體認為醫療生態重複的問題，的確，很多科別都有處理肌肉骨骼系統失調的治療方式，但是方法卻不盡全然相同。道理就如同感冒可以看內科、兒科、家醫科、耳鼻喉科、中醫…等等不同科別是一樣的道理。提供民眾多一種可以選擇的方法與科別難道有錯嗎?更何況是以合理科學驗證的有效辦法！脊醫養成教育單對脊椎矯正的課程與時數上，遠遠多於國內任何相關醫療科系，在這一方面絕對是專家中的專家。反倒是目前政府核定可實行脊椎矯正的醫療專業中(中/西醫or物理治療師)，不論是在學程與實習教育中，卻都沒有脊椎矯正教育與相關配套實習制度。 
由脊骨神經醫師矯治頸椎會導致中風? 根據一篇由西醫群(Medical Doctors)Licht, Christensen, Hoilun-Carlsen 等人發表於2003年JMPT的醫學報導中認為: "在考慮接受頸椎矯治的數量與實際鮮少發生中風的個案，以及比較其他目前廣為大眾接受療法(藥物/手術)的較高後遺症發生率，對於頸椎矯治造成中風的恐懼似乎被過分地誇大，可能是作為政治上(打壓)手段而非實際醫學研究結果的事實。" 另外在2008年二月份Spine醫學期刊由卡西迪(Ｃassidy)等人於加拿大經過長達九年的追蹤研究818個頸椎動脈脫離中風(Vertebral Artery Dissection,簡稱VAD)個案，發現有VAＤ的病人發生中風的機率，與頸椎矯正並無直接關聯。這結果解釋了ＶＡＤ是自發性的，病人因為剛開始的脖子痛、頭痛等中風前兆而就醫，這群病人當中不論是尋求家庭醫師的治療或尋求脊骨神經醫師治療者。最後發生中風的機會均等，並不因為整脊與否而提高中風的危險性。 
一篇2004年由西醫Richard Sarnet,MD與脊骨神經醫師James Winterstien,DC共同研究發表於JMPT的研究報告表示：脊骨神經醫師的確有能力也有資格成為第一線主要的醫療提供者。研究中以脊骨神經醫師做為第一線的診斷醫師(Primary Care Physicians,簡稱PCPs)配合其他的西醫搭配治療。研究從1999年至2002年共為期四年的研究發現：以脊骨神經科醫師為第一線診斷/治療醫師(PCPs)能有效的減少醫療支出: 
減少住院率43% 
減少住院天數58.4% 
減少手術43.2% 
減少藥品支出51.8% 
較高的病患滿意度 
而後續的持續追蹤研究更有驚人的發現。同一研究團隊發表於2007 JMPT 中在總共長達七年的追蹤研究發現以脊骨神經醫師(Doctor of Chiropractic)為第一線診治醫師的患者與傳統西醫作為比較的結果發現: 
減少住院率60.2%, 
減少住院天數59.0% 
減少手術62.0% 
減少藥物支出85% 
作者在上述報告中指出“這一種不用藥以及不動手術的醫療方式顯著地減少醫療支出，而且還同時保有高品質的醫療水準。然而，之所以有這樣子的非凡的結果，並不是因為脊醫否定病患需要藥物或手術的必要性而減少醫療支出，而是脊醫多以預防醫學方式的看診方式所致。”這些研究給予美國政府信心，因此脊骨神經醫師也開始進入美國的軍醫院系統開始測試更大規模融合整合醫療的效益。脊骨神經實習醫生於最後一年實習時更可以進入醫院系統從事整合醫療的訓練。此外另一項技術:進手術房不動刀的技術“麻醉下徒手矯正”(Manipulation under anesthesia簡稱MUA)也由美國脊骨神經醫師再度改良並發揚光大，其實這類似的技術早在1930年代開始就由整骨醫師(Doctor of Osteopath)以及骨科醫師(Orthopedic Surgeon)實施。不過當時由於全身麻醉施術以及矯正手法多為非精細的調整手法而有提高後遺症的可能性，1960年之後已經有數十年不於美國醫界廣泛使用。 1989年之後，一群德州的脊骨神經醫師發展出全新一套的技術。近來在歐美等國又開始對這項技術重拾信心。越來越多保險公司也同意給付這項在手術台上麻醉卻不動刀的治療。原因是現在進手術室實行MUA的大多是特別受過訓練的脊骨神經醫師。因此說美國醫院體系內沒有脊骨神經醫師早已經是過時不正確的資訊，美國已有醫院融合脊骨神經醫師的治療，除了投以藥物和手術之外給病患多了一項選擇。 
矯正脊椎關節錯位(subluxation)真的毫無科學根據嗎? 若是無稽之談，為何美國衛生當局如此重視脊骨神經醫學並給予高度評價? 為何國內這麼多人也趨之若鶩地想學呢? 其實國內的醫療團體早已默認脊椎矯正的療效，國內具備西醫與脊醫身分的汪作良醫師早已用美國脊醫模式執業而脫離台灣的健保體系。汪作良醫師同時私下開班授課將脊骨神經醫學的脊椎矯正技術教授給國內醫師與治療師。國內也有許多人到國外做短期的技術研討會去學矯正技術。一篇發表於神經醫學期刊(Journal of Neurology, 2006)的評論中題及在德國頸椎矯正與中風的關係中發現，雖然頸椎矯正引起中風的機會極低。但是值得注意的是研究中的36個中風個案中曾由專業脊骨神經醫師(Doctor of Chiropractic)矯治過的個案為4名(佔11%)，而曾由骨科醫師(50%)、物理治療師(14%)、內科醫師(6%)、神經科醫師(3%)等西醫體系的矯治而中風的比例竟高達73%。作者認為除了可能該國脊骨神經醫師不足，導致由其他醫療專業也投入實施頸椎矯正之外，其中一項重要的原因可能就是其他醫療專業在這脊椎矯正方面訓練與實習時數不足所致。根據WHO的規定"非脊骨神經醫學院畢業之其他科別醫師可經由相關脊椎矯正訓練課程、並在監督下見習與實習時數達2200小時後始可為之"。國內正在挑剔波蘭醫師沒有實習經驗而回國施行相關醫療業務，那麼短期進修的中/西醫和治療師是否有參照WHO規定有2200小時的脊骨神經醫學課程與實習後回國幫患者做脊椎矯正?汪醫師的80小時短期課程以及來上課的醫療人員是否有足夠的脊椎矯正實習來保障民眾生命安全? 
台灣醫界指控美國脊醫欲以顛覆醫學教育“教、考、用”之程序在台灣立法。採“教、考、用”這原則在已經完整健全的醫療專業下是絕對必需的，但是對於新的專業卻有採就地合法的必要性。以不溯及既往之原則加以規範之後本土養成的品質。第一位將西醫技術引進台灣的蘇格蘭籍傳教士Dr. James Laidlaw Maxwell,MD 最初將西醫引進台灣時同樣遭受當地漢醫的指控說西醫取人心，用眼睛製藥…等等嚴重不實的抹黑，甚至煽動群眾拆了他的醫館。若是當時政府當局沒有先採西醫得以就地行醫，之後再創建學校與醫院，試問會有今日台灣的精進醫療嗎? Dr. Maxwell是否成天只得面對許多荒唐不實的指控，無法將西醫的技術與精髓在台灣發揚光大? 新專業引進勢必引起在地本土現有專業極大的反彈，這是因為對新專業的陌生與不了解，才會一昧的抹黑攻擊。盼本土醫學團體能以整體民眾利益為優先考量，而非為反對而反對。 
根據美國脊骨神經醫師國考協會(NBCE)發表於 2005 年的報告中對全美實施脊骨神經醫師問卷普查發現，家醫科(內科)醫師為最常轉介患者至脊骨神經科醫師的醫療專業，而骨科和神經內科則為最常接受脊骨神經科醫師轉介患者的兩項專業。此外其他的專業包括:小兒科醫師、外科醫師、心理醫師、足科醫師、婦產科醫師、牙醫師、物理治療師、針灸師、營養師、按摩師...等等也都有與脊骨神經醫師有相互轉介病患的情況。 畢竟沒有任何一種療法是萬能的，能夠整合才是民眾之福。取得國外醫師證照的脊骨神經醫師的養成教育上雖是目前唯一同時有完整醫學基礎以及脊椎矯正技術的專家，但由於台灣醫療團體強力杯葛並刻意抹黑之下，既使已經極力爭取逾廿個年頭，仍無法經由立法管道成立相關科系向大眾推廣該項醫學並提供正規教育。脊骨矯治是一項獨特不可取代的醫療專業，國內立法單位與其他醫療團體應該慎重考量國內立法必要，在有明確的教育養成規範與實習制度下，於國內培養相關人才提供民眾另一種合理安全的醫療選擇。

National Board of Chiropractic Examiners(NBCE) 是由美國脊骨神經科醫師組成的國家考試委員會。目前除美國之外，承認由NBCE的考試效力的國家還包括加拿大、英國、紐西蘭、澳洲及法國。
美國脊骨神經科醫師所需要經歷的考試分為四個階段。前三個階段是屬於筆試部分，第四階段是術科部份。欲參加第四次國家考試，必須先通過所有前三次的筆試始可報名參加。考試期每年兩次分別於三月與九月。第一及第二階段分別有六個科目。每科目為110題選擇題， 時間為九十分鐘。第一與第二階段考試的科目中，一旦三科或以上不及格者須於下一回全部重來(全部六科)。若一科或二科不及格者，得於下次(三月或九月)補考不及格科目既可。
。
筆試考試科目如下
Part I : (Basic Science 基礎醫學)
General Anatomy(一般解剖學含胚胎學與組織學)
Spinal Anatomy(脊椎解剖學含神經解剖學)
Physiology(生理學)
Chemistry(生物化學及營養學)
Pathology(病理學)
Microbiology and Public Health(微生物學與公共衛生)
Part II :(Clinic Science 臨床醫學)
General Diagnosis(一般內科檢查診斷 另含耳鼻喉科,眼科)
Neuromusculoskeletal Diagnosis(肌肉-骨骼-神經系統疾病診斷)
Diagnostic Imaging(影像診斷學)
Principles of Chiropractic(脊骨神經醫學理論)
Chiropractic Practice(脊骨神經醫學應用)
Associated Clinical Sciences(其他診斷學包括老人醫學、皮膚科、婦產科、 小兒科、緊急醫學、藥學...等等)
Part III :(第三階段分主要是融合基礎與臨床醫學的應用)共220題
Case History(病史詢問)
Physical Examination(生理檢查)
Neuromusculoskeletal Examination(肌肉-骨骼-神經系統檢查)
Roentgenologic Examination(影像檢查)
Clinical Laboratory and Special Studies(臨床實驗室診斷學)
Diagnosis or Clinical Impression(診斷學)
Chiropractic Techniques(脊骨神經調整技術學)
Supportive Techniques(其他補充技術包括營養治療 物理運動治療等等)
Case Management(個案診斷與處理)
此外依各州法律以及個人選修項目得以加考生理治療學(Physiotherapy)與針灸(Acupunture)。
第四階段屬術科考試Objective structured clinical examination (OSCE). ，也就是醫學院的學生熟知的跑台考。每站於若干時間內必須完成該站的任務。依照站內題目不同，可能會有受過統一訓練的"病人"提供適當資訊。藉由實際問診、實施身體檢查、判讀X光片、血液、尿液檢查…做出最適合的診斷與處理。由主考官依照標準判定完成度、適當度、與成熟度給分。
The Part IV :Objective structured clinical examination (OSCE).
X-ray interpretation and diagnosis(X光片診斷判讀)
Chiropractic technique(脊骨調整技術)
Case management(個案診斷及處理)
通過國家考試之後 憑脊骨神經醫學院畢業證書及NBCE合格成績單至將來欲執業的州申請執照(可同時申請數州)。 之後依照各州法律跟規範，每年或每兩年必須要有一定的相關醫學再教育時數，才能夠再申請來年的執照更新。

物理治療師與脊骨神經醫師課程的差別？因為我的雙重學位的關係 (P.T. AND D.C.)，這個問題我已經被問過很多次了。事實上，我很中肯的回答說“有相當大的不同”。就我個人經歷過的學程當中，ＰＴ在復健方面的整體運動評估與治療，尤其是手術後評估與復健比起CHIRO來說是強了許多。 
雖然CHIRO SCHOOL也敎復健與電療但是似乎沒有ＰＴ SCHOOL來的仔細。很多進一歩的復健技術需要拿POSTGRADUATED COURSES來補強。但我也不否認很多CHIROPRACTORS現在不但融合整脊技術加上復健，的確有相當不錯的效果。 
不相上下的科目我覺得如骨科、生物力學大致上是雷同。就因為這兩個科目的關係，很多物理治療師要學習如何整脊並不是一件難事。就如同CHIRO學復健一樣可以很快的架輕就熟。在臨床上，就以治療病人而言。我認為結合兩項的技術是缺一不可。在脊骨矯正(CHIROPRACTIC ADJUSTMENT)之後，需要靠復健運動維持住成果。根據一份最新發發表於2008年底的研究報告，科學家在仔細比較與評估887篇有關於下背痛與脊椎矯正的研究中做出最後的結論:脊椎矯治能有效的治療急性與慢性的背痛。 若是能配合復健運動更能加速痊癒以及減少復發的機會。 
至於CHIRO 的課程上，有些課程包括：神經解剖學、神經學、解剖學…等等這些雖然PT也都上過，在時數上比較起來我認為CHIRO SCHOOL在這些科目所花的精力的確較多。但在整脊技術、X光拍攝與診斷、微生物學、藥理學、病理學、組織學、營養學、生物化學、皮膚科、免疫學、胚胎學、臨床檢查與診斷、內科、血液尿液檢查、耳鼻喉科…等等這些是我以往在PT 學程中沒有的。 
這就是最大的不同點，“BEING ABLE TO MAKE DIFFERENCIAL DIAGNOSIS!!”。除了評估肌肉骨骼神經系系統上的問題之外，其他可能造成問題的潛在因子也必須加以評估。舉例來說，下背痛的原因據統計數字來說只有少於1%是非肌肉骨骼神經系統所造成，可能由腹內臟器反射引起的背痛、系統性免疫性疾病或腫瘤其他因素造成。昨天看到一位感染科的醫師在評論感冒是這麼說的“99%的感冒不看醫師、不用吃藥都會好，但是醫師存在的價值就是要救那1%不是單純感冒的病人，這些不是單純感冒的人有可能導致嚴重併發症而死亡。這只有專業的醫生才能診斷你認為的感冒，是不是單純的感冒。” 
醫師的職責是診斷所有可能的因素加以評估之後進行治療，必要時轉診至其他專科醫師。未經完整病史詢問與檢查的整脊行為是危險的。這就是為什麼整脊是一項醫療行為。知道什麼情況下不能整比知道如何整還更重要。完整的病史詢問加上詳細的檢查才是主要的關鍵。在學校時教授們總是開玩笑地說：整脊的手法我可以敎給一隻訓練有素的猴子，猴子可以有樣學樣地把手法施展出來，但這並不是我要的；我要的是一個經過完整評估與經過思考的程序之後施展出來的技術。 
義大利最近才剛剛(2008)通過立法程序，承認CHIROPRACTIC 成為合法執業的醫療專業。台灣的整脊亂象並沒有完整的規範。整脊手法師徒相傳，然而並沒有把重要的精髓- 整體評估與治療融入。國內只把整脊歸類於傳統療法而未加以規範，將民眾置於危險的整脊環境。完成短短數週整脊訓練的學員，知道如何分辨腹部動脈瘤所引發的背痛與簡單機械式下背痛嗎? 如何從病史中篩選出有動脈瘤的高危險群?懷疑有動脈瘤的時候該做什麼樣的檢查與處置? 從簡單的 X光攝影或許學了怎麼畫線，怎麼看骨骼錯位，但是如何從X光片評估擴大的動脈軟組織...等等，非受過專業醫療訓練的人看的出來嗎? 一個簡單的整脊療法施展在腹部動脈瘤的病人上，可能直接弄破動脈瘤引起大量出血，這種連叫救護車都來不及就直接死在整脊床上。 
脊椎矯正療法是一種有效安全的療法。前提是必須經過完整評估並由專業脊骨神經醫師治療。世界趨勢相接地接受脊椎矯正療法，然而國內強勢醫療團體以各種理由拒絕脊骨神經醫師立法。 理由包括美國受教育的品管難以監控、Chiropractor只是手療師，不是醫師沒辦法診斷腫瘤或相關非肌肉骨骼問題、Doctor of Chiropractic中的Doctor是學位(博士)而非職業(醫生)、國內已有復健科醫師、骨科醫師、中醫師、物理治療師相關專業提供相關方面治療，脊醫師會造成醫療生態重複。…等等偏頗不實的指控。 
美國勞工部(Department of Labor)職業定義中對Chiropractor的定義：“Chiropractors, also known as doctors of chiropractic or chiropractic physicians, diagnose and treat patients with health problems of the musculoskeletal system and treat the effects of those problems on the nervous system and on general health. ” 
世界衛生組織（ＷＨＯ）對Chiropractor的說明:
“a health care profession concerned with the diagnosis, treatment and prevention of disorders of the neuromusculoskeletal system and the effects of these disorders on general health.” 並已在北京的世界衛生組織大會中正名Chiropractic之中文翻譯為"脊骨神經矯治醫學";而非"脊椎按摩療法"或"整脊"等翻譯字眼。
不論在美國或WHO對Chiropractor的定位皆為具獨立診斷(diagnose)與治療（treatment）的醫師(Physician)。對於國內其他醫療團體認為醫療生態重複的問題，的確，很多科別都有處理肌肉骨骼系統失調的治療方式，但是方法卻不盡全然相同。就如同感冒可以看內科、兒科、家醫科、耳鼻喉科、中醫…等等不同科別是一樣的道理。提供民眾多一種可以選擇的方法與科別難道有錯嗎? 更何況是以合理科學驗證的有效辦法！脊醫養成單對脊椎矯正的課程與時數上，遠遠多於國內任何相關醫療科系，在這一方面絕對是專家中的專家。反倒是目前政府核定可實行脊椎矯正的醫療專業中(中/西醫or物理治療師)，不論是在學程與實習教育中，卻都沒有足夠的教育與相關配套實習制度。迫使對這方面有興趣的醫師或治療師不得不於畢業後到國外去學習脊骨神經醫學的精髓。 
其實國內的醫療團體早已默認脊椎矯正的療效，國內同時具備西醫與脊醫身分的汪作良醫師早已用美國脊醫模式執業而脫離台灣的健保體系。同時私下開班授課將脊椎矯正技術教授給國內醫師與治療師。國內也有許多人到國外做短期的技術研討會去學Chiro的技術，在美國這些脊椎矯正技術研討會是給已領有脊骨神經科醫師執照或在學中的脊醫學生參加的。根據WHO的規定"非脊骨神經醫學院畢業之其他科別醫師可經由相關脊椎矯正訓練課程、並在監督下見習與實習時數達2200小時後始可為之"。國內正在挑剔波蘭醫師沒有實習經驗而回國施行相關醫療業務，那麼短期進修的中/西醫和治療師難道有參照WHO規定有2200小時的課程與實習後回國幫患者做脊椎矯正嗎?汪醫師有那麼多時間給予來上課醫師充分的實習機會嗎?還是每一個患者是一上完課後“練習”的實驗對象? 
一篇發表於神經醫學期刊(Journal of Neurology,2006)的評論中題及在德國頸椎矯正與中風的關係中發現，雖然頸椎矯正引起中風的機會極低(請參考網誌內相關文章)，但是值得注意的是36的中風個案中曾由專業脊骨神經醫師(Doctor of Chiropractic)矯治過的個案為4名(佔11%)，而曾由骨科醫師(50%)、物理治療師(14%)、內科醫師(6%)、神經科醫師(3%)矯治的比例竟高達73%。作者認為除了可能該國脊骨神經醫師不足，導致由其他醫療專業實施頸椎矯正之外，其中一項重要的原因可能就是其他醫療專業在這方面訓練與實習時數嚴重不足所致。打從我自美國回來就有Ｎ個醫師與物理治療師詢問過我開班授課的意願。這與幾年前國內醫療團體強烈打壓脊醫的態度形成相當強烈又有趣的對比。我也對醫療團體對脊醫採殺雞取卵的方式十分不認同。要請人家去教學演講有利用價值時稱脊骨神經醫學博士(OR 領有美國執照的脊骨神經醫師)，一談到立法就被貶為手療師。應當是重新檢討國內立法規範的必要，在有明確的教育養成規範與實習制度下，於國內培養相關人才。 
我以物理治療師與美國脊骨神經醫師的身分認為：脊椎矯正是一項獨特不可取代的醫療專業。我之前在美國服務的診所以脊骨神經醫師為主，配合駐診的神經科醫師、內科醫師、物理治療師、按摩治療師、針灸師所組成的團隊。醫師評估完病人之後依照病人的需求轉診至其他專業同時做整合性的治療，業務上不但是不相互衝突反而是相互補的。我能很驕傲地說我們的病人康復的時間總是相當快速。畢竟沒有任何一種療法是萬能的，能夠整合才是民眾之福。取得國外醫師證照的脊骨神經醫師的養成教育上雖是目前唯一同時有完整醫學基礎以及脊椎矯正技術的專家，但由於台灣醫療團體強力杯葛下，既使已經極力爭取逾廿個年頭，仍無法經由立法程序成立相關科系向大眾推廣該項醫學並提供正規教育。國內立法單位與其他醫療團體應該慎重考量國內立法必要，提供民眾另一種合理安全的醫療選擇。 
張軒彬 美國脊骨神經醫學博士/物理治療師
Revised on 7/7/2009
相關閱讀連結:脊骨神經醫學 Chiropractic Profession 部落格-立法真相