脊醫張博的園地-Chiropractic

前幾天看到一則令我相當震驚的新聞，教育部為了改善失業率打算由教育部全額補助並開設“正骨整復師培訓班”輔助失業民眾轉行當“正骨師/拳頭師”。由於一般坊間民俗療法的整骨師資與素質落差過大，因此認為應由政府統一訓練並審核發以結業證書以保障民眾的安全。本意上看似相當合理，其實這是一項嚴重的倒車政策，為將來深埋下許多不定時炸彈。

第一 掛羊頭賣狗肉，名稱嚴重誤導民眾。以“正骨整復師培訓班”的課程名稱招生，一般民眾直覺以名稱來斷定這項課程受訓的人員就是之後可以實行“正骨”“整復”。然而官員卻宣稱“正骨整復師不是整骨師，不可以整脊，也不牽涉醫療行為。”既然本意下不能正骨整脊，同時希望學員達到強身健體的效果，修正課程名稱為經絡按摩、民俗療法或國術瑜珈之類的名稱是否較為恰當？以免有誤導受訓學員以及社會大眾的情況。也希望官員出面說明“正骨”與“整骨”的差異何在? 官員說正骨整復師不是整骨師不能整脊? 言下之意整骨師就可以整脊囉? 台灣何項法條有所謂的整骨師可以整脊? 還是只是官員玩表面的文字遊戲來愚弄大眾？

第二 民眾既定刻版印象難以改變。雖然現行法令規定目前僅有西醫、中醫、物理治療師可以實施整脊治療，一般民眾還是到國術館找師父推拿整脊。現實情況是法條根本不敵民眾長久以來的既定印象。雖官員聲明學員受訓完成不能從事整脊，但是實際檯面下的情況大家心知肚明，只要加入任一個整復協會，再上一些整復的短期班，拿個民間私下發的結業證書，從事整脊整骨的人比比皆是。如果之後再有教育部的核可背書的“正骨整復師結訓證書”。不是讓民眾誤以為拳頭師可以整脊還有國家認證的錯誤印象？難道將來有糾紛再責怪民眾說難道你不知道法令規定民俗療法的"正骨整復師"不能整脊嗎? 再怪當初受訓的學員誰叫你私下整脊，出事後果自己扛。訓練課程與結業證書明明都是政府背書的但出問題卻可以推的一乾二淨。這項政策實在是個自相矛盾的政策，將來必定衍生許多問題。

第三 依照課程大綱與時數來看，短期班的上課時數為54小時，126小時的實習之後即可獲頒結訓證書。反觀世界衛生組織 (WHO)制定的脊骨矯治安全訓練守則與時數明定：即使已經有深厚解剖醫學知識的西醫師都必須經過至少額外 2200小時的脊骨醫學課程與實習才可以施行徒手脊骨矯治；毫無醫學相關背景的民眾卻只需要單純學習整復手法在僅僅180小時的訓練就可以出來提供正骨服務何況還有教育部的背書。這是真的保障民眾還是將民眾置於更大的危機?

第四 幾年前在台灣曾積經試圖推動脊骨神經醫師(Doctor of Chiropractic)立法。在歐美等國的脊骨神經醫師(Doctor of Chiropractic)是目前唯一接受完整醫學背景以及脊椎/關節矯正相關訓練的專業(學士後四至五年之醫學訓練)。卻由於當初台灣本土既得利益者強力杯葛，使得草案胎死腹中。若是政府真正願意重視高品質的脊椎矯正教學與民眾的安全，何不當初由世界衛生組織認可的專業實施相關的服務並提供正常的教學管道？在台灣提供高標準的脊骨神經醫學教育與治療？如今政府以提供短期班的課程還頒予結業證書的作法，令人覺得政府當初以官僚作風打壓專業發展的作法昭然若揭。

第五 開班授課對失業率真的有正面的幫助嗎? 小班制的教學一次才二十人受訓。每週才上一次課，至結訓需三個多月。對於目前的高失業率正面的幫助有多少？需要多少班次的結訓學生才有0.1%失業率的改善？官員們難道不會數學嗎？整個經濟景氣環境大不如前，有多少民眾願意自掏腰包尋求自費的整骨服務? 坊間許多整骨業者近來生意也大不如前，關門歇業的更是大有人在，何來至少月入八、九萬元的說法? 簇擁失業民眾投身整骨市場是明智的政策嗎? 政府不如想想如何改善大環境比較實在吧?


日前觀賞戴立忍導演的作品“不能沒有你”讓我特別有感觸。除了對親情的震撼之外，最寫實的就是政府依現行法規行政的結果就是處處碰壁，從一個部門推到另一個部門再轉到下一個部門，轉了一圈還是再原地兜圈子，最後的結果就是毫無解決方案。脊骨神經醫師立法僵持了廿餘年仍在官員口中“教、考、用”原則下互相推拖原地踏步，完全是同一個翻版。現在由教育部核定“正骨整復師”培訓課程還頒予證書，個人認為政府是默許傳統醫療業者從事整脊的行為。在一般市場普遍相關教育不足之下由政府出面背書。表面上看似有保障，其實是千瘡百孔。整脊市場龐大，同時整脊也是一種有風險的醫療行為，需要有完整的醫學背景、相關訓練與實習制度。如果政府願意正視民眾的安全就應當參考歐美等國脊骨神經醫師訓標準與證照模式，積極立法由合格的脊骨神經醫學博士授課以及核發相關執照的制度。 今美其名為了失業問題與民眾整骨安全性的問題由政府開設短期正骨整復班，然而此作法對失業問題根本毫無助益，課程名稱上又有誤導民眾的疑慮，短時數的訓練成效更是令人擔憂。實在很難讓人暸解這樣的政策是真的益民還是害民?


相關閱讀: 爭取脊骨神經科醫師立法